Екатеринбургский Роспотребнадзор защитил права потребителей банковских услуг
21 марта 2017 в 22:52
Специалисты Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области рассмотрели переданные прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга материалы проверки соблюдения законодательства по защите прав потребителей ОАО «ВУЗ-банк», основанием для проведения которой послужило обращение потребителя.
Между обратившимся с жалобой потребителем и ОАО «ВУЗ-банк» ранее был заключен договор банковского вклада «Супер вклад» сроком на один год. Через полгода потребитель с целью пополнить вклад вновь обратился в офис банка, где ему сообщили о необходимости открытия нового вклада, а также предложили подписать соответствующие документы.
Полагая, что речь идет исключительно о заключении аналогичного и на тех же условиях договора с ОАО «ВУЗ-банк», учитывая, что он находился в помещении банка, документы предоставлялись его сотрудником и были заверены именно этим банком, потребитель подписал документы.
При этом сотрудники кредитной организации не проинформировали свердловчанина о том, что в данном случае он заключал договор займа денежных средств, при этом сотрудник ОАО «ВУЗ-банк» действовал, действительно по его доверенности, но на основании агентского договора, заключенного с ООО ФК «Лайф». Сторонами подписанного договора, в конечном итоге, оказались ООО ФК «Лайф» и потребитель, изначально имеющий намерения иметь дело только ОАО «ВУЗ-банк».
Полная информация о предоставленной банковской услуге была доведена до потребителя только тогда, когда он обратился в ОАО «ВУЗ-банк» за снятием денежных средств с вклада. В этой операции ему было отказано, при этом сообщалось, что им был заключен не договор банковского вклада с ОАО «ВУЗ-банк», а договор займа с ООО ФК «Лайф», на счет которого были переведены деньги потребителя.
При проведении прокурорской проверки по выявленному нарушению законодательства о защите прав потребителей в отношении ОАО «ВУЗ-банк» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ, на основании чего территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в отношении банка вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
ОАО «ВУЗ-банк», не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его законность в Арбитражном суде Свердловской области, который не удовлетворил заявленных требований банка и признал правоту Роспотребнадзора.
Решение суда первой инстанции рассматривалось в Семнадцатом Арбитражном суде и было оставлено без изменений.
Между обратившимся с жалобой потребителем и ОАО «ВУЗ-банк» ранее был заключен договор банковского вклада «Супер вклад» сроком на один год. Через полгода потребитель с целью пополнить вклад вновь обратился в офис банка, где ему сообщили о необходимости открытия нового вклада, а также предложили подписать соответствующие документы.
Полагая, что речь идет исключительно о заключении аналогичного и на тех же условиях договора с ОАО «ВУЗ-банк», учитывая, что он находился в помещении банка, документы предоставлялись его сотрудником и были заверены именно этим банком, потребитель подписал документы.
При этом сотрудники кредитной организации не проинформировали свердловчанина о том, что в данном случае он заключал договор займа денежных средств, при этом сотрудник ОАО «ВУЗ-банк» действовал, действительно по его доверенности, но на основании агентского договора, заключенного с ООО ФК «Лайф». Сторонами подписанного договора, в конечном итоге, оказались ООО ФК «Лайф» и потребитель, изначально имеющий намерения иметь дело только ОАО «ВУЗ-банк».
Полная информация о предоставленной банковской услуге была доведена до потребителя только тогда, когда он обратился в ОАО «ВУЗ-банк» за снятием денежных средств с вклада. В этой операции ему было отказано, при этом сообщалось, что им был заключен не договор банковского вклада с ОАО «ВУЗ-банк», а договор займа с ООО ФК «Лайф», на счет которого были переведены деньги потребителя.
При проведении прокурорской проверки по выявленному нарушению законодательства о защите прав потребителей в отношении ОАО «ВУЗ-банк» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ, на основании чего территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в отношении банка вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
ОАО «ВУЗ-банк», не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его законность в Арбитражном суде Свердловской области, который не удовлетворил заявленных требований банка и признал правоту Роспотребнадзора.
Решение суда первой инстанции рассматривалось в Семнадцатом Арбитражном суде и было оставлено без изменений.
"Здесь могла быть ваша реклама"
Читайте также
В Нижнем Тагиле
В Каменске
В Первоуральске
В Арамиле
В Шале
Сообщить новость
Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и нажмите
CTRL
+
ENTER
Комментарии
2. Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные (время московское). Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами:
- ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта. Действия администрации сайта в комментариях не обсуждаются
- ваш отзыв носил провокационный характер: призывы к межнациональной и социальной розни, к свержению действующей власти и т. п.;
- ваш отзыв содержал нецензурную брань, в т.ч. в криптованном виде, т.е. с заменой букв на символы либо заменой брани на слово с аналогичной фоносемантикой;
- ваш отзыв содержал выражения оскорбительного характера в чей-либо адрес: автора материала, лиц, давших свои комментарии к статье, в адрес героя и т. д. Также не выставляются отзывы, в категоричной форме и бездоказательно - обвиняющие вышеуказанные лица в некомпетентности либо угрожающие им судебным преследованием – в таких случаях вам следует обращаться в прокуратуру напрямую;
- ваш отзыв содержал прямую рекламу (название и контактную информацию) фирмы, речь о которой не шла в авторском материале;
- ваш отзыв указывал на грамматические и орфографические ошибки ранее высказавшихся: грамотность – личное дело каждого;
- ваш отзыв содержал вопрос, ответ на который был дан ранее;
- ваш отзыв содержал слова из молитвы какой-либо религии (например: Аминь) или носит религиозный характер;
- ваш отзыв состоял из одного-двух слов, не несущих информативной нагрузки: «Афтар жжет», «Супер», «Наконец-то», «Отстой». Если цель вашего отзыва – дать односложную оценку мнению кого-либо из высказавшихся, воспользуйтесь рейтингом: «+», если вы поддерживаете комментатора, и «-», если не поддерживаете;
- ваш отзыв содержал слишком длинную ссылку или конструкцию, написанную без пробелов («плохие__________водители___________» и т. п.). 3. Материалы, которые являются коммерческими Отзывы к ним модерируются в соответствии с настоящими правилами.
4. Материалы, которые являются коммерческими. В дополнение к действующим правилам отзывы модерируются в соответствии с требованиями рекламодателя.
5. Зарегистрируйтесь, если вы хотите высказываться открыто: честное неанонимное мнение всегда ценится выше. Если вы оставляете отзыв под своей регистрацией, вам будет автоматически направлено уведомление о результате: либо подтверждающее размещение отзыва на сайте, либо с указанием того, что содержание вашего отзыва противоречит правилам размещения отзывов.