Не дедукцией единой
10 июня 2015 в 21:09
Снимать классику всегда непросто, а если это делает кинематографический шалопай Гай Ричи – так и вовсе невозможно. Собственно, так и вышло: у его «Шерлока Холмса» с Конан Дойлом всего-то общего, что имена героев, да и то не всех.
После выхода фильма в 2009 году многие критики долго не понимали, зачем Гай Ричи его снял. Это притом, что ответ вроде бы и лежал на поверхности: затянувшаяся творческая юность Гая с одними и теми же картами, пушками, разборками и околокриминальными фриками к концу нулевых претила человечеству чуть менее чем до тошноты. Поэтому смена имиджа и, главное, темы к тому моменту назревала у мистера Чикконе уже лет пять как. И все-таки, почему именно Шерлок?
А почему бы и не Шерлок? – с ухмылкой отвечает всем скептикам Гай Ричи. Тем более что «Шерлок» он весьма относительный. Сюжет наполнен экшном, чернокнижием, драками и трюками с беготней по крышам и висом над Темзой на высоте строящегося Тауэр-бриджа – в XIX веке сэру Артуру не хватило бы всего лондонского табака для трубок, чтобы придумать такое. Впрочем, сюжет как таковой вообще был второстепенен для создателей. Куда больше внимания они уделяли красоте картинки, о чем радостно заявлял в интервью продюсер Лайонел Уилгрэм. Понять его несложно: картинка и впрямь вышла стильная, колоритная и грузящая, как и сам Ист-Энд позапрошлого века.
Роберта Дауни-младшего, который сам предложил свою кандидатуру на роль Холмса, в проект сначала брать не хотели: Гаю Ричи он показался слишком старым. Теперь-то мы, конечно, знаем, что бедолага просто в очередной раз слезал с того, с чего хоть раз в жизни должен слезть любой голливудский повеса, и был банально не в форме. Впрочем, Гай вовремя одумался, и справедливость восторжествовала. С Ватсоном тоже все было непросто: конкурс на его вакансию был 1:20, и Джуду Лоу пришлось расталкивать своими воробьиными локтями ни много ни мало Джона Кьюсака, Джерарда Батлера и Криса Пэйна. К вящей радости всех лондонских хипстеров и брайтонских геев, их кумир победил, несмотря на далеко не ватсоновскую манерность и утонченность.
Сюжет пересказывать бессмысленно: такое нагромождение персонажей, событий и причинно-следственных отношений требует большего объема текста. Скажем лишь, что он крутится вокруг оккультизма, живых мертвецов, гениальных карликов и первобытного ремоут-контроля (который изобрели, оказывается, чуть ли не раньше автомобиля). Главного злодея у Конан Дойла нет, а тот, что есть – профессор Мориарти – появляется урывками в самом конце. Причем такими урывками, что даже непонятно, кто его сыграл (это такая пиар-фишка фильма, как в России с «Высоцким»). Будем надеяться, все-таки не Сергей Безруков.
После выхода фильма в 2009 году многие критики долго не понимали, зачем Гай Ричи его снял. Это притом, что ответ вроде бы и лежал на поверхности: затянувшаяся творческая юность Гая с одними и теми же картами, пушками, разборками и околокриминальными фриками к концу нулевых претила человечеству чуть менее чем до тошноты. Поэтому смена имиджа и, главное, темы к тому моменту назревала у мистера Чикконе уже лет пять как. И все-таки, почему именно Шерлок?
А почему бы и не Шерлок? – с ухмылкой отвечает всем скептикам Гай Ричи. Тем более что «Шерлок» он весьма относительный. Сюжет наполнен экшном, чернокнижием, драками и трюками с беготней по крышам и висом над Темзой на высоте строящегося Тауэр-бриджа – в XIX веке сэру Артуру не хватило бы всего лондонского табака для трубок, чтобы придумать такое. Впрочем, сюжет как таковой вообще был второстепенен для создателей. Куда больше внимания они уделяли красоте картинки, о чем радостно заявлял в интервью продюсер Лайонел Уилгрэм. Понять его несложно: картинка и впрямь вышла стильная, колоритная и грузящая, как и сам Ист-Энд позапрошлого века.
Роберта Дауни-младшего, который сам предложил свою кандидатуру на роль Холмса, в проект сначала брать не хотели: Гаю Ричи он показался слишком старым. Теперь-то мы, конечно, знаем, что бедолага просто в очередной раз слезал с того, с чего хоть раз в жизни должен слезть любой голливудский повеса, и был банально не в форме. Впрочем, Гай вовремя одумался, и справедливость восторжествовала. С Ватсоном тоже все было непросто: конкурс на его вакансию был 1:20, и Джуду Лоу пришлось расталкивать своими воробьиными локтями ни много ни мало Джона Кьюсака, Джерарда Батлера и Криса Пэйна. К вящей радости всех лондонских хипстеров и брайтонских геев, их кумир победил, несмотря на далеко не ватсоновскую манерность и утонченность.
Сюжет пересказывать бессмысленно: такое нагромождение персонажей, событий и причинно-следственных отношений требует большего объема текста. Скажем лишь, что он крутится вокруг оккультизма, живых мертвецов, гениальных карликов и первобытного ремоут-контроля (который изобрели, оказывается, чуть ли не раньше автомобиля). Главного злодея у Конан Дойла нет, а тот, что есть – профессор Мориарти – появляется урывками в самом конце. Причем такими урывками, что даже непонятно, кто его сыграл (это такая пиар-фишка фильма, как в России с «Высоцким»). Будем надеяться, все-таки не Сергей Безруков.
"Здесь могла быть ваша реклама"
Читайте также
В Нижнем Тагиле
В Каменске
В Первоуральске
В Арамиле
В Шале
Сообщить новость
Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и нажмите
CTRL
+
ENTER
Комментарии
2. Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные (время московское). Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами:
- ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта. Действия администрации сайта в комментариях не обсуждаются
- ваш отзыв носил провокационный характер: призывы к межнациональной и социальной розни, к свержению действующей власти и т. п.;
- ваш отзыв содержал нецензурную брань, в т.ч. в криптованном виде, т.е. с заменой букв на символы либо заменой брани на слово с аналогичной фоносемантикой;
- ваш отзыв содержал выражения оскорбительного характера в чей-либо адрес: автора материала, лиц, давших свои комментарии к статье, в адрес героя и т. д. Также не выставляются отзывы, в категоричной форме и бездоказательно - обвиняющие вышеуказанные лица в некомпетентности либо угрожающие им судебным преследованием – в таких случаях вам следует обращаться в прокуратуру напрямую;
- ваш отзыв содержал прямую рекламу (название и контактную информацию) фирмы, речь о которой не шла в авторском материале;
- ваш отзыв указывал на грамматические и орфографические ошибки ранее высказавшихся: грамотность – личное дело каждого;
- ваш отзыв содержал вопрос, ответ на который был дан ранее;
- ваш отзыв содержал слова из молитвы какой-либо религии (например: Аминь) или носит религиозный характер;
- ваш отзыв состоял из одного-двух слов, не несущих информативной нагрузки: «Афтар жжет», «Супер», «Наконец-то», «Отстой». Если цель вашего отзыва – дать односложную оценку мнению кого-либо из высказавшихся, воспользуйтесь рейтингом: «+», если вы поддерживаете комментатора, и «-», если не поддерживаете;
- ваш отзыв содержал слишком длинную ссылку или конструкцию, написанную без пробелов («плохие__________водители___________» и т. п.). 3. Материалы, которые являются коммерческими Отзывы к ним модерируются в соответствии с настоящими правилами.
4. Материалы, которые являются коммерческими. В дополнение к действующим правилам отзывы модерируются в соответствии с требованиями рекламодателя.
5. Зарегистрируйтесь, если вы хотите высказываться открыто: честное неанонимное мнение всегда ценится выше. Если вы оставляете отзыв под своей регистрацией, вам будет автоматически направлено уведомление о результате: либо подтверждающее размещение отзыва на сайте, либо с указанием того, что содержание вашего отзыва противоречит правилам размещения отзывов.