В ноябре 2017 года Евгения М. приобрела через интернет-магазин «Связной-Логистика» ноутбук Asus Rog стоимостью 175 340 рублей. Женщина забрала товар в магазине на ул. Карла Либкнехта, 22. При этом проверку работоспособности ноутбука в магазине делать не стала, а дома выяснилось, что у техники есть неисправность – при подключении к сетевому кабелю не работал интернет. Евгения обратилась в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. В магазине ей сказали, что подавать заявление необходимо в другой филиал сети, находящийся на пр. Ленина, 99. Покупательница обратилась по новому адресу, но и там получила совет обращаться в магазину по месту совершения покупки. В итоге сотрудники магазина, продавшие неисправный ноутбук, отказались принимать товар обратно. На следующий день женщина отправила в адрес АО «Связной-Логистика» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Не дождавшись ответа, она подала иск в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга к АО «Связной-Логистика» о защите прав потребителя. В исковом заявлении екатеринбурженка просила взыскать с ответчика уплаченную за некачественный товар денежную сумму 175 340 рублей, расходы на услуги представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 650 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, неустойку и штраф.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Уральской торгово-промышленной палаты, ноутбук Asus Rog имеет дефект в виде выгорания микросхемы сетевой платы. Проявлением дефекта является отсутствие подключения ноутбука в сеть посредством сетевого кабеля. Нарушений пользователем требований и правил эксплуатации эксперт не установил. По мнению эксперта, данный дефект является производственным.

Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга с АО «Связной-Логистика» в пользу Евгении М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 175 340 рублей, неустойка в размере 278 790 рублей за период с подачи заявления о расторжении договора по день вынесения решения судом, с последующим начислением по 1 753 рубля ежедневно до фактического исполнения обязательства. Также в пользу ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штраф – 90 170 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5 тысяч рублей и 650 рублей почтовых расходов.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой счел необоснованными выводы суда первой инстанции. Представитель ответчика просил назначить по делу новую экспертизу и настаивал на отмене судебного решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не установила нарушений норм процессуального права. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначения повторной экспертизы судебной коллегией также установлено не было. Решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Свердловским областным судом оставлено без изменений.