В ноябре прошлого года житель Екатеринбурга Михаил К. приобрел путевку в ОАЭ за 324 900 рублей, но долгожданный отпуск сорвался. В аэропорту «Кольцово» при прохождении таможенного контроля мужчина узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ему запрещен выезд за пределы Российской Федерации. Поводом послужило судебное решение о возложении на Михаила обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов и получить на него положительное заключение государственной экспертизы в отношении предоставленного в аренду лесного земельного участка лесного фонда. По мнению пристава, решение не было исполнено в срок.
Михаил сначала в судебном порядке добился признания незаконным постановления пристава о запрете выезда, а затем обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков за несостоявшийся отдых, компенсацию морального вреда в размере. Суд частично удовлетворил иск: в пользу Михаила с ФССП РФ в его пользу взысканы убытки – 324 900 рублей, компенсация морального вреда 10 тысяч рублей, судебные расходы 6 449 рублей.
Ответчик подал апелляцию, мотивировав тем, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями пристава-исполнителя и заявленной суммой убытков. Однако судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, оставила решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга без изменения.
Михаил сначала в судебном порядке добился признания незаконным постановления пристава о запрете выезда, а затем обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков за несостоявшийся отдых, компенсацию морального вреда в размере. Суд частично удовлетворил иск: в пользу Михаила с ФССП РФ в его пользу взысканы убытки – 324 900 рублей, компенсация морального вреда 10 тысяч рублей, судебные расходы 6 449 рублей.
Ответчик подал апелляцию, мотивировав тем, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями пристава-исполнителя и заявленной суммой убытков. Однако судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, оставила решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга без изменения.