Верховный суд России подтвердил право граждан требовать компенсацию за моральный ущерб, причиненный нежелательными рекламными звонками. Данное постановление было вынесено в связи с делом жителя Москвы, который подвергался навязчивым предложениям кредита от банка "Русский Стандарт", несмотря на отсутствие его согласия и наличие письменного требования прекратить звонки, пишет Страна.Лайф.
В определении суда подчеркивается, что распространение рекламы, в том числе посредством телефонной связи, возможно лишь при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламных материалов. Распространитель рекламы обязан незамедлительно прекратить рассылку рекламы лицу, направившему соответствующее требование.
Истец утверждал, что назойливые звонки вызывали у него чувство раздражения, мешали заниматься делами и причиняли моральные страдания. Он запросил компенсацию в размере пяти тысяч рублей. Банк объяснил произошедшее техническим сбоем, в результате которого номер истца был ошибочно внесен в список клиентов, якобы давших согласие на получение рекламы. Суды трех инстанций встали на сторону банка, однако Верховный суд указал на презумпцию вины организации, пока не будет доказано обратное, и вернул дело на повторное рассмотрение.
В определении суда подчеркивается, что распространение рекламы, в том числе посредством телефонной связи, возможно лишь при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламных материалов. Распространитель рекламы обязан незамедлительно прекратить рассылку рекламы лицу, направившему соответствующее требование.
Истец утверждал, что назойливые звонки вызывали у него чувство раздражения, мешали заниматься делами и причиняли моральные страдания. Он запросил компенсацию в размере пяти тысяч рублей. Банк объяснил произошедшее техническим сбоем, в результате которого номер истца был ошибочно внесен в список клиентов, якобы давших согласие на получение рекламы. Суды трех инстанций встали на сторону банка, однако Верховный суд указал на презумпцию вины организации, пока не будет доказано обратное, и вернул дело на повторное рассмотрение.