Студентка из Камышлова Свердловской области добилась через суд возврата от банка денег, которые сама же ранее перевела мошенникам. Об этом сообщает облсуд..
В феврале 2025 года девушка стала жертвой мошеннической схемы. Неизвестный абонент, представившийся высокопоставленным специалистом из отдела защиты прав потребителей и финансовой доступности Центробанка РФ, связался с ней по телефону и убедил её в том, что сбережения её матери, Ольги, находятся под угрозой и требуется немедленный перевод на единый, безопасный счёт. При этом необходимо соблюдать строгую секретность.
Под надуманным предлогом девушка воспользовалась телефоном матери и осуществила перевод всех имеющихся денежных средств с её банковских карт, оформленных в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ», на счета третьих лиц. Помимо этого, был оформлен кредит в АО «ОТП-Банк». Около 385 тысяч рублей из кредитных средств были сначала зачислены на дебетовый счет Ольги в ПАО «Сбербанк», а затем также переведены на неизвестные счета.
После обнаружения факта мошенничества Ольга обратилась во все три банка, но получила отказ в возврате средств, мотивированный отсутствием нарушений при оформлении кредитов и переводов. А затем обратилась в судебные органы для защиты своих интересов.
Камышловский районный суд, изучив материалы дела, вынес следующее решение:
– Признать кредитное соглашение между Ольгой и АО «ОТП-Банк» недействительным, обязав банк уведомить Бюро кредитных историй об аннулировании договора;
– Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Ольги компенсацию убытков в размере 714 тысяч рублей, понесенных в результате неправомерных переводов, а также 5 215 рублей комиссии. Общая сумма – 719 215 рублей;
– Обязать ПАО «Сбербанк» списать долг Ольги по кредитной карте, включая проценты и штрафные санкции;
– Взыскать с ПАО «Сбербанк» убытки, понесенные Ольгой по кредитной карте в Банке ВТБ (ПАО), в размере 115 436 рублей.
Общая сумма, взысканная с ПАО «Сбербанк» в пользу Ольги, составила 834 651 рубль.
Суд также постановил взыскать с АО «ОТП Банк» и ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 тысяч и 24 693 рублей соответственно. Данное решение ещё не вступило в законную силу.
В феврале 2025 года девушка стала жертвой мошеннической схемы. Неизвестный абонент, представившийся высокопоставленным специалистом из отдела защиты прав потребителей и финансовой доступности Центробанка РФ, связался с ней по телефону и убедил её в том, что сбережения её матери, Ольги, находятся под угрозой и требуется немедленный перевод на единый, безопасный счёт. При этом необходимо соблюдать строгую секретность.
Под надуманным предлогом девушка воспользовалась телефоном матери и осуществила перевод всех имеющихся денежных средств с её банковских карт, оформленных в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ», на счета третьих лиц. Помимо этого, был оформлен кредит в АО «ОТП-Банк». Около 385 тысяч рублей из кредитных средств были сначала зачислены на дебетовый счет Ольги в ПАО «Сбербанк», а затем также переведены на неизвестные счета.
После обнаружения факта мошенничества Ольга обратилась во все три банка, но получила отказ в возврате средств, мотивированный отсутствием нарушений при оформлении кредитов и переводов. А затем обратилась в судебные органы для защиты своих интересов.
Камышловский районный суд, изучив материалы дела, вынес следующее решение:
– Признать кредитное соглашение между Ольгой и АО «ОТП-Банк» недействительным, обязав банк уведомить Бюро кредитных историй об аннулировании договора;
– Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Ольги компенсацию убытков в размере 714 тысяч рублей, понесенных в результате неправомерных переводов, а также 5 215 рублей комиссии. Общая сумма – 719 215 рублей;
– Обязать ПАО «Сбербанк» списать долг Ольги по кредитной карте, включая проценты и штрафные санкции;
– Взыскать с ПАО «Сбербанк» убытки, понесенные Ольгой по кредитной карте в Банке ВТБ (ПАО), в размере 115 436 рублей.
Общая сумма, взысканная с ПАО «Сбербанк» в пользу Ольги, составила 834 651 рубль.
Суд также постановил взыскать с АО «ОТП Банк» и ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 тысяч и 24 693 рублей соответственно. Данное решение ещё не вступило в законную силу.