Верховный Суд отменил решение о конфискации автомобиля, приобретенного на средства родственницы осужденного. Уголовная коллегия ВС РФ пересмотрела дело жителя Пермского края, приговоренного к исправительным работам и лишенного водительских прав за повторное вождение в нетрезвом виде. Изначально суд постановил конфисковать его автомобиль Renault Logan, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения.
Первая инстанция мотивировала конфискацию тем, что автомобиль был приобретен в браке и, следовательно, является общим имуществом супругов. Апелляционный суд, хотя и установил, что средства на покупку автомобиля предоставила теща осужденного, не счел этот факт препятствием для конфискации.
В своем решении Верховный Суд РФ указал, что, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, допускается обращение в доход государства общего имущества супругов, если один из них совершил преступление. Однако, если транспортное средство принадлежит не осужденному, а другому лицу, конфискация невозможна.
В данном случае, как осужденный, так и его жена утверждали, что Renault Logan был куплен на деньги тещи, полученные от продажи ее старого автомобиля. Этот факт был подтвержден договором дарения денежных средств и банковским чеком о переводе средств продавцу автомобиля.
Несмотря на это, суды низшей инстанции посчитали, что приобретение автомобиля в браке является достаточным основанием для конфискации, даже если деньги были получены женой в дар на конкретную покупку.
Однако, ВС напомнил, что не все имущество, приобретенное в браке, автоматически становится общим. Согласно Семейному кодексу РФ, имущество, приобретенное в браке на личные средства одного из супругов или полученное им в дар, является его собственностью.
Таким образом, поскольку Renault Logan был приобретен супругой осужденного на деньги, полученные от матери в качестве целевого дара, он является ее личной собственностью и не может быть конфискован у осужденного.
На основании этого, Верховный Суд РФ отменил судебные решения в части конфискации автомобиля.
Что случилось в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Урал24» и «Нижний Тагил Лайф», чтобы узнавать все новости первыми!
Первая инстанция мотивировала конфискацию тем, что автомобиль был приобретен в браке и, следовательно, является общим имуществом супругов. Апелляционный суд, хотя и установил, что средства на покупку автомобиля предоставила теща осужденного, не счел этот факт препятствием для конфискации.
В своем решении Верховный Суд РФ указал, что, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, допускается обращение в доход государства общего имущества супругов, если один из них совершил преступление. Однако, если транспортное средство принадлежит не осужденному, а другому лицу, конфискация невозможна.
В данном случае, как осужденный, так и его жена утверждали, что Renault Logan был куплен на деньги тещи, полученные от продажи ее старого автомобиля. Этот факт был подтвержден договором дарения денежных средств и банковским чеком о переводе средств продавцу автомобиля.
Несмотря на это, суды низшей инстанции посчитали, что приобретение автомобиля в браке является достаточным основанием для конфискации, даже если деньги были получены женой в дар на конкретную покупку.
Однако, ВС напомнил, что не все имущество, приобретенное в браке, автоматически становится общим. Согласно Семейному кодексу РФ, имущество, приобретенное в браке на личные средства одного из супругов или полученное им в дар, является его собственностью.
Таким образом, поскольку Renault Logan был приобретен супругой осужденного на деньги, полученные от матери в качестве целевого дара, он является ее личной собственностью и не может быть конфискован у осужденного.
На основании этого, Верховный Суд РФ отменил судебные решения в части конфискации автомобиля.
Что случилось в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Урал24» и «Нижний Тагил Лайф», чтобы узнавать все новости первыми!